小银行“委外”投资爆发式增长 机构筛选和风险监测能力待规范

　　城商行和农商行的理财规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道主要的渠道。

　　这一现象，普益财富统计的统一是一个佐证。

　　2015年第三季度，城商行发行理财产品11270款，占比32.77%，环比上升2.99个百分点；农村

　　金融机构(包括农商行、农合行、农信社)发行5228款，占比15.20%，环比上升3.76个百分点。区域银行发行的银行理财产品数量和比例大幅上升，存续规模达到约2.57万亿元。就其在国内银行理财总规模约18万亿元中的比重，还有较大上升空间。

　　同时，也有券商资管人士反映，今年以来，农商行和城商行委外债券投资规模大增，预计明后年规模还将集中爆发。关键在于，委外投资并非简单地外包投资，银行必须具备筛选机构和监控风险的能力。

　　委外投资规模增大

　　21世纪经济报道记者综合了解发现，从委托需求端来看，城商行和农商行的理财规模还有较大扩张空间，但同时其专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是对标准化的债券市场，并没有配备相应人才。

　　其中，农商行的能力相较城商行更加匮乏。据普益财富三季度统计，城商行发行债券与货币市场类产品为6418款，组合投资类产品4590款，差距较小；但农村金融机构二者相差悬殊，发行债券与货币市场类产品4403款，组合投资类产品仅为758款，不足前者的七分之一。

　　另有浙江省某城商行人士告诉21世纪经济报道记者，目前其理财业务委外投资的占比超过50%，尽管委外和自身团队投资都在发展，但未来一段时间内对委外投资的依赖不会降低。

　　而从供应方来看，各类资管机构本身发展较快。

　　在证监会监管体系内，据中国证券投资基金业协会披露，截至三季度末，券商资管的业务规模已达到10.97万亿元，三年多来增长高达37倍，比重已经超过基金管理公司及其子公司专户业务规模，占比分别为33.56%和31.11%。排名前十家的券商资管业务总规模达到5.58万亿元，占总规模一半以上。中小型券商资管发力，寻找中小型银行合作显然也在情理之中。

　　有上海地区券商资管人士表示，今年以来，城商行和农商行的银行理财委外投资规模有所增加，且明后两年还有爆发趋势。“目前这块业务拓展很快，中小银行的需求很旺盛。”上述券商资管人士说。

　　据上述资管人士介绍，一般而言，中小银行委托其投资方式为一对一理财专户，不涉及分层。一家小银行委托理财资金规模甚至可能不超过亿元。目前来看，银行方面的收益要求普遍在5.4%-5.5%，超额收益部分，分配方式各异。

　　“如果对债券投资品种的限制非常严格，收益做不上去，我们可能要求所有超额收益。”有沪上券商资管人士透露。

　　投资监测能力待规划

　　谈及目前小银行的委外投资模式，有城商行人士表现出较大疑虑。

　　某东北地区城商行人士告诉21世纪经济报道记者，其对委外机构的选择很谨慎。除了看中机构的资管能力，能做好收益，另外一个考虑，在于委托机构可以提供诸如宏观、行业研究等方面信息。“券商是市场上最活跃的参与者，他们有自营投资，也有研究团队，对未来趋势的判断，可能比银行更敏感一些。通过委外的合作，也是希望能从他们那学习，提高自己业务的操作能力。”该城商行人士称。

　　“委外管理其实是一个很专业的领域，其中涉及到的能力，和你自己做投资，有较大差异”，一名长三角城商行人士向21世纪经济报道记者解释称：“现在很多城商行做委外，合作模式比较简单粗暴。比如委托的券商报个价(收益率)，银行提供三个月、六个月资金。到期后，再给钱，再谈一个价格。但实际银行对于券商的投资策略、后续执行跟踪，都缺少相应工具和能力。”

　　在上述人士看来，现在大部分城商行，尤其是农商行，在委外投资领域属于初步探索，甚至只是投资外包的阶段。银行资管本身缺乏投资策略布局，在委外投资时，以债券投资为例，对久期、杠杆比例、行业集中度、评级配置等欠缺专业判断。

　　南京银行资产管理部总经理戴娟此前也曾向21世纪经济报道记者表示，随着市场的变化，客户需求多样化，会纳入新的投资市场范围，考虑FOF(组合基金的基金)和MOM(组合基金管理人的管理人)的形式。

　　“但这些模式主要是用来做辅助和组合的。即使是单一委托投资，也是为我们之后的主动管理去服务”，戴娟认为，虽然术业有专攻，但从银行的角度，在风险控制上，需要强化动态监测和管控能力。

　　事实上，不管是出于自身绝对投资能力的欠缺，还是由管理理财规模较大所致的精力不足，在兴业银行资产管理部总经理顾卫平看来，商业银行和资产管理机构寻找优秀投资者，搭建投资管理平台，是未来大资管的发展方向，但委外投资细化来看，有两个关键。

　　首先，是对委托机构的筛选。聚焦至收益率的历史业绩并不能说明一切问题，宏观来看，目前国内没有一套数据体系来综合评价机构。银行对于资管机构本身的能力，如何评价，缺乏经验。

　　其次，在找好委托机构后，对日常的风险管理和业绩评价也还没有好的监测和评价系统。现在日常管理主要是看产品净值，但真正有效的管理，需要风险穿透地来监控，需要一个更加实时的系统进行对接。