叫兽说穷人可共用老婆 有理还是脑残？

　　想必，今天大家一定都看到这条新闻了：浙江财大教授谢作诗对即将到来的“”光棍危机表示无须担忧，因为低收入男人可以几个人合娶一个老婆。此等“惊世骇俗”一语既出，网络间顷刻一片嬉笑怒骂。光棍危机之下低收入群体怎么解决单身问题，难道这位叫兽说的靠谱？笔者今天决定和大家一起来说道说道。

　　“奇文”个中也有道理吗？

　　据悉，这位谢叫兽乃是经济学博士(后)，在浙江财经大学经济与国际贸易学院、浙江大学科斯经济研究中心均有教授职务，同时也是天则经济研究所企业家研究中心研究员，美国大唐集团中国区首席经济学家，天瑞华商(基金)全国联盟顾问。他的主要研究领域为宏观经济学、交易费用经济学、产业组织理论、教育经济学。而这篇引发热议的雄文是他10月14日在博客中撰写的文章，叫《“3000万光棍”是杞人忧天》，用的是“经济学原理”(笔者认为，具体来说应该是供求与价格的关系)来解释这个社会问题，他是这么说的：拿火车票举例，“你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价……最终乘车的代价没有变化”，真实的价格是货币价格和非货币价格的加总，而人为控制的是货币价格，(还真不敢妄加揣测具体指的是什么)“光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。”照笔者理解来看，叫兽是想说尽管货币(可能出现的3000万光棍)是多了，女性这种“商品”的“价格”因此而被抬高，但收入低的男性也可有办法买起这种“昂贵商品”，其全文可看到，办法有三。

　　低收入人群要娶媳妇，具体方案有哪些？

　　尽管笔者上述理解不一定够到了谢叫兽的高度，但基本思路就是这样的：收入高的男人会优先找到女人，因为他们出得起高价。而收入低的男人就合起来找一个老婆，这就是第一种办法。

　　其实网友的反应并非一致怒骂，反对和不反对，两种声音都是有的：

　　而这位网友质疑的说法也正是叫兽第二种解决方案，前方高能请做好心理准备：

　　娶不上老婆就去找小姐吧。

　　叫兽是这么说的：“由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？……还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗

　　这一点其实是把女性在婚姻中的地位和作用强调在“性价格”上了，并且他推断，这会带来性的自由。这就印证了之前说的，“市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清”，嗯，竟然说出逻辑来了呢。

　　最后一个解决方案笔者并不吃惊，因为笔者也是这么想的：“我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题”，道理非常简单，男性多了，那就让有同性需求的男性内部消化嘛。

　　不过，这些都只是基于“3000万光棍”的一种声音，它之所以引起如此热烈的讨论，在于其荒谬之处不无道理。尽管叫兽所言“这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融”，并不能找到切实证据，但在农村大部分人都送不起彩礼的情况下，在越南、缅甸等地“买新娘”的新闻已屡见不鲜，很难说“几男共一妻”的现实婚姻会不会存在。尽管在伦理道德上不能被接受，但如果真的发生，那将是一种多真实的残酷？

　　不过，中国人民大学社会与人口学院教授杨菊华此前接受采访时曾表示，“出生人口性别比是一个全球性的问题，不论是中国，还是外国，基本的出生比应该是100个女孩相对应102个到107个男孩，出生的时候就是这个比例，这是世界性的，是漫长岁月中自然选择的结果。” 有性别比问题的国家也不只有中国。

　　近年来，许多亚洲国家生性别比的出出现了快速升高的趋势，不仅是中国，印度、越南、韩国同样如此。印度好几个邦的出生性别达到了120、韩国曾经达到过115、香港是112、台湾也达到了110，这都超出了国际通常值。许多研究表明，这是因为这些地区生育率在下降，但由于传统的婚姻生育文化、性别歧视等观念还存在，所以造成了出生性别比升高这个结果。

　　研究也表明，这种现象也只是暂时的，男女失衡可以改善，也正在改善。而笔者关心的是，现在都没人愿意生孩子了，肯定也赶不上试婚年龄那一拨人。而娶不到老婆的光棍也确实集中在低收入群体中，这种令人忧心的现象是不是暂时的，还真是难说了。