媒体评论一年来创新保险：来份“哗众取宠险”

　　当保险巨头争抢谁第一个推出“雾霾险”时，保监会一纸禁令叫停该产品，此时距离该产品上线仅7天。

　　保监会之所以叫停，据称，说“雾霾险”与保险本质相悖，像是博彩。的确，保险是干什么？通俗来说是“保障”。患了重疾没钱治，有重疾险 ；老了没人养，有养老保险 ；家庭赚钱主力遭横祸，有意外险保家庭渡过难关……这应该是普通公众，对保险最朴素的理解。

　　从这方面看，“雾霾险”确实有些不靠谱。某保险称，一是被保险人在60天内因雾霾患上呼吸系统和心脑血管等疾病，最高可获1500元住院补贴；二是空气质量指数(AQI)全部大于300，并且不间断持续5日，被保险人可获得最低200元、最高300元的污染补贴。

　　不论是住院补贴，还是污染补贴，最终的结果，人该吸雾霾还是得吸，该保险并不能保障我们不吸雾霾。对投保人来说，它的实用效果，还不如买个质量好的防雾霾口罩戴上。

　　近来，各种“奇葩险”横空出世。比如说，“中秋赏月险”，中秋因天气看不到月亮，保险公司就给一定的赔偿。按保险的“可保利益”原则，应该是拉保险人到能赏到月亮的地方去才对吧。还有诸如光棍的“脱光险”、“蜜月意外怀孕险”、旅游期间遇到阴雨天的“太阳险”……所谓的“保障”，最终都是用百把几百块钱，把保险人打发掉，用武汉话说，根本就是在“闹眼子”。

　　保险加入趣味性的元素并无不妥，比方说所谓的“熊孩子险”，保险赔付因孩子“熊”造成的损失，本质上还是保障。

　　而反观那些“奇葩险”，其目的与其说是一种保障，倒不如说是在赌博，是为了吸引眼球的“哗众取宠”。这种“创新”，更像不务正业的“炒作”。至少说明了一些保险公司，在营销上不遗余力地“搞怪”，而没把心思放在对用户的服务上。如此，不被保监会发文暂停才怪。